Agha, Scheich und Mîr: Die alte Ordnung der kurdischen Gesellschaft

Auf einen Blick

Der Stamm ist nicht bloß ein Netz der Verwandtschaft. In Martin van Bruinessens klassischer Bestimmung ist er eine sozio-politische Einheit, die auf Abstammung und Verwandtschaft beruht; meist hat er auch ein gemeinsames Land.
Der Stamm ist geschichtet: Haushalt, Abstammungslinie (hoz), Untergruppe (tîre) und zuoberst der Stamm. Die Verwandtschaft ist manchmal wirklich, manchmal nachträglich gestiftet.
Der Agha ist das sichtbare Gesicht dieser Ordnung: Er schlichtet Streit, bewirtet den Gast und nimmt dafür Zehnt und Arbeit.
Der dîwanxane, der Gästesaal, war das Parlament dieser Ordnung: Rat, Gericht und Herberge im selben Raum.
Nicht jeder war ein Stammesmann. Die stammlosen Bauern hießen je nach Gegend misken, guran oder kurmanc und waren vielerorts die untere Schicht.
Der Mîr war der Herrscher der Fürstentümer. Die letzten Fürstentümer wie Botan, Hakkâri, Baban und Soran wurden Mitte des neunzehnten Jahrhunderts aufgelöst.
In der Leere nach den Fürstentümern stiegen die Scheiche auf. Das ist Bruinessens These, und sie läuft über zwei Sufi-Orden: den Naqschbandi und den Kadiri.
An die Spitze dieser Ordnung konnte auch eine Frau treten: In Halabdscha führte Adela Xanım den Caf-Stamm tatsächlich, und ihre Autorität hielt bis zu ihrem Tod 1924.
Im zwanzigsten Jahrhundert begann der Stamm sich aufzulösen: durch Abwanderung, Verstädterung und durch die Hand des Staates. Doch seine Spuren liest man bis heute.

Es wird Abend. Vor dem größten Haus des Dorfes stehen die Schuhe in einer Reihe. Drinnen Kissen entlang der Wand, in der Mitte der Tee, der von Hand zu Hand geht. Im Ehrenwinkel sitzt der Agha. Dieser Raum heißt dîwanxane, der Gästesaal. Er ist dreierlei zugleich: Rat, Gericht, Herberge. Der Streit zweier Bauern um eine Feldgrenze kommt hierher. Der Fremde von der Straße verbringt hier die Nacht, und sein Geld gilt nicht. Auch der Beamte aus der Stadt klopft zuerst an diese Tür.

Heute stehen die meisten dieser Räume leer. Doch wer die letzten Jahrhunderte der kurdischen Gesellschaft verstehen will, muss bei diesem Raum beginnen. Dieser Text erzählt die Welt jenes Raumes: den Stamm, den Agha, den Scheich und den Mîr. Und er beginnt mit einer Frage: Wie vertrauen sich Menschen dort, wo der Staat fern und das Gericht langsam ist?

Was ist ein Stamm?

Die kurze Antwort wäre „eine große Familie", und sie wäre falsch. Die Bestimmung des Niederländers Martin van Bruinessen, der das klassische Werk zu diesem Feld schrieb, „Agha, Shaikh and State", ist feiner: Der kurdische Stamm ist eine sozio-politische Einheit, die auf einer wirklichen oder für wirklich gehaltenen gemeinsamen Abstammung beruht. Also zweierlei zugleich: Netz der Verwandtschaft und Organisation der Politik. Die meisten Stämme haben auch ein Land; seine Grenzen kennt jeder.

Der Bau ist Schicht um Schicht. Zuunterst steht der Haushalt. Die Haushalte vom selben Ahnen bilden eine Abstammungslinie; auf Kurdisch heißt sie hoz, und die Linien tragen oft den Namen des Ahnen. Die Linien vereinen sich in Untergruppen, die tîre heißen, die tîre im Stamm. Große Stämme können auch Konföderationen bilden; Dächer wie Milan und Heverkan brachten Dutzende Stämme zusammen.

Wie wirklich ist diese Verwandtschaft? Das ist die entscheidende Frage. Bruinessens Beobachtung ist klar: Das politische Band kann wichtiger werden als das Band des Blutes. Fremde Linien, die sich einer starken Familie anschließen, gelten ein oder zwei Generationen später als „verwandt"; ihre Herkunft wird vergessen. Der Stamm ist ein System von Bündnissen, das aussieht wie ein Stammbaum. Dr. Mehrdad R. Izady korrigiert einen Irrtum: Das Wort Stamm weckt Zelt und Nomaden, doch der Körper der kurdischen Stämme ist seit langer Zeit sesshaft, er ist bäuerlich, er ist städtisch.

Wer ist der Agha, und wie steht er zum Bauern?

Der Agha ist das alltägliche Gesicht der Stammesordnung. Doch den einen Typ des Agha gibt es nicht. Die Leiter, die Bruinessen aus der Rewandiz-Untersuchung des Anthropologen Edmund Leach übernimmt, hat drei Stufen. Der Dorf-Agha entscheidet die örtlichen Streitigkeiten und zieht vom Bauern den Zehnt und den Bodenanteil ein. Der Zehnt (öşür) ist die überlieferte Abgabe von etwa einem Zehntel der Ernte. Der Klan-Agha sieht die Fälle zwischen den Dörfern und erhält den Lohn seiner Arbeit. Der Stammes-Agha mischt sich in den Alltag kaum ein; er vertritt den Stamm nach außen.

Diese Beziehung hat zwei Gesichter, und eine ehrliche Erzählung zeigt beide. Das eine Gesicht ist der Dienst: Der Agha gewährt Schutz, löst die Fälle, sättigt in seinem dîwanxane jeden. Die Gastfreundschaft ist in dieser Ordnung kein Prunk, sondern ein Werkzeug der Herrschaft. Bruinessen gibt ein feines Detail: Den Besitzer eines dîwanxane nannte man xanedan, und nicht jeder xanedan war ein Agha. Doch wer einen Tisch deckte, konnte um sich Menschen sammeln. Die Macht kam ein Stück weit aus dem Kochtopf. Das andere Gesicht ist die Ausbeutung: Der Zehnt kann schwerer werden, die Fron kommt hinzu, die Männer des Agha können die Abgabe mit Gewalt eintreiben. In Bruinessens Beispielen sind beide Gesichter belegt. Welches überwog, hing vom Agha, von der Zeit und von der Verhandlungsmacht des Bauern ab.

Fragen wir noch: Woher kommt die Macht des Agha? Vor der Waffe kommt die Vermittlung. Der Agha ist die Tür zwischen dem Dorf und der Außenwelt: Amtsstube, Markt, Grundbuch, Gericht. Der Bauer, der durch diese Tür will, ist auf den Agha angewiesen. Darum schwächte sich die Aghaschaft, je mehr Straße, Schule und Personalausweis ins Dorf kamen; der Schlüssel zur Tür vervielfachte sich.

War jeder ein Stammesmann? Kurmanc, misken, guran

Nein, und das ist die von außen am wenigsten bekannte Wahrheit. In der kurdischen Gesellschaft gab es zwischen den Stammesmitgliedern und den stammlosen Bauern eine scharfe Linie. Der Stammesmann war die Seite, die Waffen trug und sich ihrer Abstammung rühmte. Der stammlose Bauer lebte vielerorts von ihm abhängig.

Die Namen wechseln mit der Gegend. Im Süden hießen diese Bauern misken; das Wort trägt den Beiklang von arm und dienend. Bruinessen verzeichnet die Anteile, die die misken in der Gegend von Sulaimaniyya abgaben: zwischen einem Zehntel und einem Fünftel des Getreides, beim frischen Gemüse bis zu drei Vierteln. Der misken musste nicht unbedingt arm sein; es gab auch reiche misken, doch ohne Stimme. In anderen Gegenden hieß dieselbe Schicht guran oder reaya.

Der nachdenklichste Name steht im Norden. In der Gegend von Şatak nannte man die stammlosen Bauern kurmanc; die Stammesleute, die sie beherrschten, nannten sich selbst eşîret. Die Bauern, die Bruinessen befragte, hatten die Gesellschaft in zwei geteilt: axa und kurmanc. Also war das Wort, das heute der Name des größten Zweiges des Kurdischen und von Millionen Kurden ist, in jener Gegend die Bezeichnung für „stammlosen Arbeiter". Kurmancî ist heute der größte Zweig des Kurdischen, einer Sprache der iranischen Sprachfamilie, also verwandt mit dem Persischen. Dass ein Klassenname zum Volksnamen wurde, erzählt von der Arbeit in der Geschichte dieser Gesellschaft. Diese Unterscheidung ist heute weithin verwischt; doch wenn im Gespräch noch immer davon die Rede ist, wer „aus edlem Stamm" sei, dann liegt die Wurzel hier.

Wer war der Mîr, und wie endeten die Fürstentümer?

Über den Stämmen lag noch eine Schicht: das Fürstentum. Der Mîr ist der Herrscher, der mehrere Stämme und Städte regiert; Fürstentümer wie Botan, Hakkâri, Baban und Soran lebten jahrhundertelang halb unabhängig. Die Aufzeichnung dieser Welt von innen ist die Scherefname von 1597; sie haben wir in einem eigenen Text erzählt. Auch der Widerhall in der Literatur ist vertraut: Die Geschichte von Mem û Zîn spielt am Hof des Mîr von Botan.

Der Mîr war ein Gleichgewicht über den Stämmen. Bruinessens Formulierung ist bemerkenswert: Die Herrschaft der Mîrs war hart, doch sie schuf meist eine verlässliche Ordnung. Im neunzehnten Jahrhundert räumte die osmanische Zentralisierung diese Schicht ab; in der mit Sultan Mahmud II. beginnenden Reformwelle lösten die aus der Zentrale ernannten Gouverneure die Fürstentümer eins nach dem anderen auf, und um die Jahrhundertmitte gingen die letzten Fürstentümer in der Geschichte unter.

Das Ergebnis war keine Ordnung, sondern eine Leere. Bruinessens Aufzeichnung ist klar: Wo die Mîrs gingen, ging auch die Sicherheit; die Stämme zerfielen in Stücke, um die kleine Anführer stritten, und die Blutrache überzog das Land. Der Staat konnte diese Leere nicht füllen. Wer füllte sie?

Wie stiegen die Scheiche auf?

Die Antwort ist das letzte Glied des Dreiklangs, der Bruinessens Buch den Namen gab: der Scheich. Der Scheich ist der regionale Führer eines Sufi-Ordens. Der Orden ist die organisierte Form des mystischen Weges; in Kurdistan gab es zwei große Orden: den Kadiri und den Naqschbandi.

Was den Scheich zum Vermittler machte, war gerade, dass er außerhalb des Stammes stand. Der Agha ist der Mann seines eigenen Stammes; sein Urteil ist parteiisch. Der Scheich dagegen ist eine örtliche Autorität mit religiösem Ansehen, der Stammesorganisation fern. In der Blutrache war die eine Hand, die beide Seiten küssen konnten, oft die Hand des Scheichs. Als die Mîrs gingen, wuchs der Bedarf an dieser Hand lawinenartig.

Auch die zeitliche Abfolge fügt sich in die Geschichte. Mawlana Chalid, der den neuen Zweig des Naqschbandi verbreitete, sandte vor seinem Tod in den 1820er Jahren nach allen Seiten Kalifen; Kalif heißt hier der bevollmächtigte Stellvertreter des Scheichs. Dieses Netz breitete sich in den Jahren des Zerfalls der Fürstentümer über Kurdistan aus. Bruinessens These lautet: Die Scheiche waren die Füller wie die Gewinner dieser Leere. Scheich-Familien wie die von Nehri und Barzan wurden zu regionalen Machtzentren. Manche Scheiche griffen mit der Zeit nach der politischen Führung; Bruinessen widmet den letzten Teil seines Buches der Scheich-Said-Bewegung von 1925 und zeigt, dass die Führung bei den Scheichen, die Basis bei den Stämmen lag. So viel halten wir fest und überlassen die Politik dem Dokument.

Eine Frage bleibt: Was tat solche weltliche Macht in der Hand eines Mannes des Glaubens mit der Gesellschaft? Die Antwort ist nicht einfarbig. Die Scheiche hielten Blutfehden an und gründeten Stätten der Bildung; doch Scheich-Familien, die Land und Anhänger anhäuften, konnten sich auch in eine neue Aghaschaft verwandeln. Die Dokumente zeigen beide Beispiele.

Gab es in dieser Ordnung einen Platz für die Frau? Adela Xanım

Die Stammesordnung ist die Ordnung des männlichen Wortes; das muss man nicht beschönigen. Doch die Geschichte hat auch die Beispiele verzeichnet, die die Form durchbrachen, und das berühmteste ist eine Frau.

Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts war der Caf-Stamm einer der stärksten in Südkurdistan. In Bruinessens Darstellung saß an der Spitze dieser geschichteten Pyramide jemand Erstaunliches: Adela Xanım. Sie stammte aus der Wesirsfamilie des Ardalan-Hofes; sie kam als Braut nach Halabdscha und baute den Ort auf. Schon zu Lebzeiten ihres Mannes lag die tatsächliche Herrschaft in ihrer Hand. Die Abgaben wurden in ihrem Namen eingezogen, die Fälle in ihrem Diwan verhandelt. Ihre Autorität blieb bis zu ihrem Tod 1924 unbestritten.

Adela Xanım war die Ausnahme, nicht die Regel. Doch die Ausnahme zeigt, dass die Regel biegsamer war, als wir denken. Die Frauenführerinnen der kurdischen Geschichte erzählen wir in einem eigenen Text; dort ist Adela Xanım nicht allein.

Was blieb vom Stamm?

Das zwanzigste Jahrhundert brach die Steine dieser Ordnung einen nach dem anderen heraus. Die Grenzen teilten die Geografie der Fürstentümer; sie zogen sich durch das Land eines der größten staatenlosen Völker des Nahen Ostens. Die Debatten um die Bodenreform, der Traktor und die Marktwirtschaft lösten das alte Band zwischen Agha und Bauer. Die Staaten, die die kurdischen Gebiete regierten, gerieten mit den Stämmen bald in Streit, bald bewaffneten sie sie auf eigene Rechnung; diesen Satz lassen wir hier stehen und heben die Einzelheit für die belegten Geschichtstexte auf. Der größte Auflöser aber war die Abwanderung. Der norwegische Anthropologe Fredrik Barth notierte schon in den 1950er Jahren, dass die großen Aghas in die Stadt zogen und die dîwanxane für den Bauern ihre Funktion verloren. Die folgenden Generationen zogen nach Istanbul, nach Bagdad, nach Deutschland.

Starb der Stamm also? Nein; er änderte die Gestalt. In der Stadt wurde er zu Netzen der Landsleute, zu Ketten aus Arbeit und Beistand. In der Vermittlung der Blutrache werden noch immer die Ältesten des Stammes gerufen. Zu Wahlzeiten, wenn die Kandidatenlisten erstellt werden, achtet man auf die Stammesgewichte, das weiß jeder, der die Region beobachtet; gleich in welcher Partei. In den Nachnamen, in der Sitzordnung der Hochzeitssäle, in den Kondolenzzelten liest man die Spur der alten Ordnung.

Enden wir mit der Rückkehr in den dîwanxane. Jener Raum ist heute meist leer, doch seine Frage ist es nicht: Wie vertrauen sich Menschen dort, wo der Staat fern, das Gericht langsam und die Straße verschlossen ist? Stamm, Agha, Scheich und Mîr waren die alten Antworten auf diese Frage. Die Antworten sind gealtert. Die Frage steht noch am selben Platz.

Häufige Fragen

Sind Stamm und Klan dasselbe? In der Alltagssprache verschwimmen sie; die Forschung trennt im kurdischen Zusammenhang die Schichten. Haushalt, Abstammungslinie (hoz) und Untergruppe (tîre) sind die Untereinheiten; der Stamm ist ihr politisches Dach. Bruinessen bestimmt den Stamm als Einheit aus Verwandtschaft und Politik.

Gehört jeder Kurde zu einem Stamm? Nein, und auch in der Geschichte war es nicht so. Die stammlosen Bauern waren in mancher Gegend der größte Teil der Bevölkerung; man nannte sie misken, guran oder kurmanc. Heute hat die Verstädterung das Stammesband stark gelockert.

Was unterscheidet Agha und Mîr? Der Agha ist der Anführer eines Dorfes, eines Klans oder eines Stammes. Der Mîr dagegen ist der Herrscher, der mehrere Stämme und Städte regiert; Fürstentümer wie Botan und Baban lebten bis zur Mitte des neunzehnten Jahrhunderts. Für die kurdischen Herrscher ist auch der zutreffende, verankerte Titel der Mîr.

Warum wurden die Scheiche im neunzehnten Jahrhundert stark? Als die Fürstentümer aufgelöst wurden, blieb keine übergeordnete Autorität, die den Streit schlichtete. Die Scheiche, die außerhalb des Stammes standen und religiöses Ansehen trugen, stiegen in dieser Leere als Vermittler auf. Das ist Bruinessens klassische These; das Netz der Naqschbandi-Kalifen beschleunigte diesen Aufstieg.

Gibt es die Stämme heute noch? Ja, aber nicht mit ihren alten Funktionen. Die Bodenordnung und die Abwanderung beendeten die Beziehung zwischen Agha und Bauer weithin. Der Stamm lebt heute eher als Netz des Beistands, als Bezug der Identität und als Einrichtung der Vermittlung; auch bei Wahlen zeigt sich seine Spur.

Quellen und weiterführende Literatur

Hauptquellen (aus der Sammlung Bedel Boseli):

Martin van Bruinessen, Agha, Shaikh and State: The Social and Political Structures of Kurdistan; die Bestimmung des Stammes, die Unterscheidung von misken und kurmanc, die Auflösung der Fürstentümer und die These vom Aufstieg der Scheiche.
Martin van Bruinessen, „From Adela Khanum to Leyla Zana"; der Abschnitt über den Caf-Stamm und Adela Xanım.
Dr. Mehrdad R. Izady, The Kurds: A Concise Handbook (4. Auflage); das Kapitel „Tribes and Clans" und die Einträge zur Gesellschaftsordnung.

Weiterführende Literatur:

Şerefxan Bidlîsî, Scherefname (1597); die Aufzeichnung der Welt der Fürstentümer von innen.
Fredrik Barth, Principles of Social Organization in Southern Kurdistan (1953).
Edmund Leach, Social and Economic Organisation of the Rowanduz Kurds (1940).

Social-Media-Kurztexte

Die folgenden Kurztexte sind zum Teilen gedacht; einfach kopieren und verwenden.

In einem Raum zugleich Rat, Gericht und Herberge: der dîwanxane. Wir haben das alte Parlament des kurdischen Dorfes erzählt und die Ordnung, die es trug: Stamm, Agha, Scheich, Mîr: bedelboseli.com/de/agha-scheich-und-mir-kurdische-gesellschaft
Der Stamm sieht aus wie ein Stammbaum; aus der Nähe ist er ein System von Bündnissen. In Bruinessens klassischer Bestimmung: Verwandtschaft plus Politik. Die Anatomie des Stammes: bedelboseli.com/de/agha-scheich-und-mir-kurdische-gesellschaft
In der Gegend von Şatak nannten sich die Stammesleute eşîret, den stammlosen Bauern kurmanc. Wie wurde aus einem Klassennamen der Name von Millionen? Die Frage von kurmanc, misken und guran: bedelboseli.com/de/agha-scheich-und-mir-kurdische-gesellschaft
Als die Fürstentümer aufgelöst wurden, blieb keine Hand, die die Blutrache anhielt. Die Leere füllten die Scheiche der Sufi-Orden. Bruinessens berühmte These und die Geschichte zweier Orden: bedelboseli.com/de/agha-scheich-und-mir-kurdische-gesellschaft
An der Spitze des Caf-Stammes saß eine Frau: Adela Xanım. Sie baute Halabdscha auf, verhandelte die Fälle in ihrem Diwan; ihre Autorität blieb bis 1924 unbestritten: bedelboseli.com/de/agha-scheich-und-mir-kurdische-gesellschaft